El Real Madrid por medio de un comunicado difundido esta tarde, ha hecho públicas las condiciones para pertenecer a la grada de animación que sustituirá a los Ultras Sur en el Bernabéu, destinada a abonados de entre 16 y 35 años. El plazo para solicitar formar parte de dicha grada terminará el próximo 15 de enero.
Además, se exigirá a los miembros de esta grada joven un compromiso de asistencia: el club podrá retirar el abono si se falta a tres partidos seguidos o cinco alternos. Por otro lado, y a diferencia de los abonos de las otras zonas del campo, los de la grada joven serán intransferibles. Sólo existirá la opción de cederlos al club 48 horas antes del inicio del partido a disputa de los partidos.
EL ENFRENTAMIENTO ENTRE FACCIONES, INICIO DEL FIN
Una pelea entre los miembros del grupo radical el pasado 9 de noviembre motivó que Florentino Pérez, dejara sin validez los 250 pases que hasta entonces habían estado en poder de Ultras Sur y eran una de sus fuentes de finaciación o ingresos, que motivó en parte el conflicto entre diviersos sectores. Con el comunicado hecho público hoy, se deja en una difícil situación a los Ultras Sur, cediendo su espacio a una grada joven de animación que se creará con jóvenes en principio ajenos a los ultras. Una opción que ya intentó el actual presidente del Barça, Sandro Rosell, pero fue obligado a desitir por los mossos d'esquadra al detectar la policia catalana que los Boixos iban a aprovecharla para retornar en grupo a las gradas, tras seis años de ostracismo.
Detrás de la pugna por el liderazgo de los Ultras Sur, que se visualizó con la pelea del 9 de noviembre, está la lucha de un sector de los antiguos Hammerskins, ahora ilegalizados, agrupados y rejuvenecidos tras la sigla de OUTLAW (fuera de la ley), liderado en el campo por Antonio Menéndez -Antonio el niño-, por el control de los fondos de las 250 entradas que recibían del club para distribuir y vender, y de la venta de material con los símbolos de los Ultras Sur. Estos Hammerskins y Outlaw trambién pugnaban en los ambientes de extrema derecha por el control de los concierto de música RAC o Rock Against Communism.
Como se ya expliqué aquí en el blog el 2 de diciembre, el líder histórico de Ultras Sur, el abogado Álvaro Cadenas, curtido en su juventud en numerosas peleas y agresiones, y con numerosos antecedentes policiales y penales, estaba siendo cuestionado por el sector más joven, cercano o vinculado a los Hammerskin de Outlaw y, parece, a Acción Nacional Revolucionaria. Cadenas era uno de los propietarios del bar Drakkar, junto con José Luis Ochaíta, otro de los lídres históricos de Ultrasur.
El club madridista llevaba años dejando sus instalaciones al grupo hooligan ultra para que realizara sus actividades Desde principios de los 80, todas las presidencias del club habían colaborado, de una manera u otra, con ellos con locales, dinero, entradas, viajes, etc. Y desde hacia más de un año tomaron fuerza en los Ultras Sur un grupo más joven cercano a los OUTLAW, y antiguos Hammerskin, liderado entre otros por Antonio El Niño, que recientente pasó una temporada en la cárcel.
Este grupo liderado por "El Niño" cuestionaba el control y uso de fondos por parte de Cadenas y los suyos. Así parece que la ayuda que recibían por partido era de 250 entradas que les reportarían más de 9.000 euros. Algunas fuentes dicen que la aportación de club era muy superior gracias a otros conceptos. Y ello sucedía en un momento que, según fuentes de la ultraderecha madrileña, el entorno de los renovados de los Hammerskin intentaría obtener el control de los conciertos de música RAC en Madrid. También se disputaban el control de los artículos de merchandising (gorras, casmisetas, bufandas, pins...) de los Ultras Sur, que controlaba el grupo oficialista de Álvaro Cadenas.
Este grupo liderado por "El Niño" cuestionaba el control y uso de fondos por parte de Cadenas y los suyos. Así parece que la ayuda que recibían por partido era de 250 entradas que les reportarían más de 9.000 euros. Algunas fuentes dicen que la aportación de club era muy superior gracias a otros conceptos. Y ello sucedía en un momento que, según fuentes de la ultraderecha madrileña, el entorno de los renovados de los Hammerskin intentaría obtener el control de los conciertos de música RAC en Madrid. También se disputaban el control de los artículos de merchandising (gorras, casmisetas, bufandas, pins...) de los Ultras Sur, que controlaba el grupo oficialista de Álvaro Cadenas.
Estas tensiones entre los dos grupos, ya se vivió en el partido frente al Málaga el 18 de octubre, cuando partidarios de Antonio El Niño se enfrentaron con los del sector "oficialista" seguidor de Cadenas. Dos semanas después, el 9 de noviembre, jugando de nuevo en casa, un grupo de seguidores del Madrid City Firm y Outlaw, fieles a Antonio el Niño (Leer aquí comunicados y opiniones de los hechos) acudieron antes del partido al Drakkar para exigir la retirada de los Ultras Sur a Álvaro Cadenas, produciéndose una gran pelea, con heridos por ambos bandos y posterior intervención policial.
Antonio "el Niño", de ideología católica y ultra, no niega ser seguidor del Atlético de Madrid. Con 29 años estaría casado con una joven abogada, hija de un catédrático de derecho en cuyo bufete trabaja, que defiende a Luis Bárcenas.
Está por ver ahora que harán los seguidores del nuevo líder, Antonio el Niño, y si el grupo de Álvaro Cadenas seguirá controlando la venta de material, ahora que han perdido los beneficions de la venta de 250 entradas por partido.
Antonio "el Niño", de ideología católica y ultra, no niega ser seguidor del Atlético de Madrid. Con 29 años estaría casado con una joven abogada, hija de un catédrático de derecho en cuyo bufete trabaja, que defiende a Luis Bárcenas.
Está por ver ahora que harán los seguidores del nuevo líder, Antonio el Niño, y si el grupo de Álvaro Cadenas seguirá controlando la venta de material, ahora que han perdido los beneficions de la venta de 250 entradas por partido.
El Bernabéu sin Ultras Sur en el Fondo Sur. Ahora pone en marcha la Grada de Animación
Hay que decir que el grupo ultra socialpatriota juvenil, Acción Nacional Revolucionaria (ANR), podria estar ahora en la órbita de Hammerskin y Outlaw. Hace un año ANR, entró en la plataforma La España en Marcha, estando muy cercano a Alianza Nacional. Pero antes del verano ANR se desvinculó de La España en Marcha y se distanció de Alianza Nacional. El pasado 12 de octubre en el acto de Barcelona de La España en Marcha, le pregunté a Pedro Pablo Peña, presidente de Alianza Nacional, por el motivo que ANR y Alberto Ayala de Cantalicio no se hubieran sumado al acto de Barcelona y por su salida de La España en Marcha y me comentó que ANR se estaba decantando más por los grupos madrileños de hooligans del fútbol, que por la acción política. Posteriormente fuentes de la ultraderecha socialpatriota me confirmaron que había habido un acercameniento entre ANR y Hammerskin, cosa que coincide en el tiempo con esta entrada de nuevos militantes jóvenes en Ultra Sur, la lucha entre Antonio el Niño y Álvaro Cadenas y los deseos de Outlaw y los ex-Hammerskin de tener su parte en los fondos que el Madrid da semanalmente a Ultras sur.
LA DESACTIVACIÓN DE LOS BOIXOS NOIS, UN PRECEDENTE
Ahora que la directiva del Madrid se reafirma en su intención de disolver o desactivar los Ultras Sur, se toma como referencia el proceso que realizó Joan Laporta en 2004, y el intento frustrado del actual presidente, Sandro Rosell, de retornarlos "normalizados" y pacificados o de crear una grada joven controlada y pacificada, opsción finalmente desestimada.
Los incidentes ocurridos el pasado 22 de agosto de 2003 en el Camp Nou, cuando miembros de los boixos nois lanzaron bengalas al campo y posteriormente propinaron una paliza a dos magrebíes en uno de los bares del estadio, fue el inicio del fin, por el que se acabó el apoyo, la complicidad y la comprensión de las directivas del Barça hacia este grupo de extrema derecha.
Porque como se ha visto en diversas ocaciones, la última con la condena tras un tumultuoso juicio a los Casuals de este año, los Bosixo no eran un grupo de jóvenes animadores que en ocasiones se desmadarban, sino un grupo de extrema derecha con diversas ramificaciones y tentáculos.
Los detenidos por los hechos de 2003 que motivaron el punto y aparte del club dad su edad -David Ventura, de 31 años; Enrique D. M., de 35, y David G. G., de 31-, no eran unos simples chicos locos por los colores de su equipo, sinó más bien en lo que serían bandas organizadas formadas por personas adultas de ideología nazi con un largo historial de agresiones, incluso homicidios consumados.
Si repasamos las hazañas de los boixos nois, debemos remontarmos a la Liga 1984-1985, cuando se destacan por los insultos racistas al portero camerunés del español, N'Kono, y por el inicio de persecuciones de miembros de la Peña Juvenil del Español, cuando todavía no existían las Brigadas Blanquiazules. Más tarde, en 1986, tras la trágica muerte de 36 aficionados en la final de la Copa de Europa en Heysel, a causa de los desmanes causados por hooligans del Liverpool, los boixos plantan en el Gol Sur una pancarta con el texto: "¡Gracias Liverpool!" y la estrella de la senyera independentista fue reemplazada por la cruz gamada. Ello asustó a la directiva que, tras ciertas reprimendas, los trasladó temporalmente a la Tercera Gradería. Pero poco después aparecen nuevos dirigentes, que tras imponer la consigna de nada de violencia dentro del estadio y libertad de acción en la calle, consiguen el retorno al Gol Sur. El Club volvió a apoyarlos, obtienen entradas gratis, en ocasiones dinero, facilidades para los desplazamientos, local donde guardar sus pancartas, mientras en la calle inician los ataques a seguidores de Español, como el asesinato de Frederic Rouquier, además de reiteradas agresiones a inmigrantes, homosexuales e indigentes. Precisamente David Ventura, detenido por la agresión del pasado de agosto de 2003, ya fue condenado a 26 años de cárcel por el homicidio de Rouquier, de los que cumplió ocho. Sergi Soto, el líder de los boixos fallecido en 1997, por quien se guardó en su día un minuto de silencio en el campo, había sido condenado por agresiones a un socio del Espanyol y a un magrebí, y había salido en televisión con opiniones en favor de la violencia contra los africanos.
En enero de 2003, cuando volvieron a ser noticia por sus agresiones a seguidores del Barça y periodistas, no hizo nada para pararlos. Entonces se dieron a conocer los "Casuals", boixos nois que con otra indumentaria para despistar a la policía, acudían a los partidos, con el viaje pagado, e insultaban y agredían a quien les convenía. Una peña que casualmente entraba en el campo por la puerta 88, número que en el argot nazi significa H-H, es decir, Heil Hitler!
Y así, tras los actos del 22 de agosto de 2003, la nueva directiva marcó por primera vez distancias con el grupo. El primer paso fue cerrar el cuarto que tenían dentro del estadio para guardar pancartas, banderas, bombos y demás parafernalia con las que gestionar sus actividades, lo que provocó el inicio de un duro enfrentamiento que terminaría con la marginalización de los Boixos como peña culé.
En Marzo de 2004 a la salida de un partido de balonmano frente al Ademar de León, varios miembros del grupo ultra trataron de agredir al presidente Laporta, el cual respondió retirarando el carnet de socio a cerca de 400 «boixos» entre el presidente del grupo, Manuel Homar.
Los Boixos respondieron realizando pintadas amenazadoras en la fachada del domicilio de Laporta con frases como «Te voy a matar», «Nuestra casa es el Camp Nou y la tuya es la tumba», «Este es tu refugio» o «Laporta hijo de puta no nos echarás».
Al parecer en 2010 el nuevo presidente Sandro Rosell pactó con los Boixos normalizar la situación, acordando con su líder, Josep Lluís Sureda, durante la campaña electoral que le llevó a la presidencia no sólo la creación de una nueva Grada Joven, sino, también la entrega de 80 entradas por partido a sólo 10 euros.Una colaboración que se torció con los incidentes del 26 de febrero de 2013 cuando miembros de los Boixos Nois, según los mossos, lanzaron tres bengalas en el campo y los acesos, contra miembros de los Ultras Sur y otros simpatizantes del Madrid y agredieron a un guardia de seguridad. Fue precismamente estos incidentes lo que hizo descartar la creaciónde la Grada Joven. Meses después la Audiencia de Barcelona vivió el esperpéntico juicio a los Casuals, por su condición de banda delictiva, con una inaudita pelea multitudinaria en la sala. El 17 de juliol de este año los Boixos hicieron un comunicado en el que expresaban de nuevo su deseo de retornar en grupo a las gradas.
Está por ver si ahora, con la suspensión de la entrega de entradas los Ultras Sur, en este contexto de enfrentamiento interno, pasan a un cuartro plano como los Boixos Nois en 2004, o como las Brigadas Blanquiazules del Espanyol en 2009, que perdieron su lugar al trasladarse el club a Cornellà. COMUNICADO DE LOS ULTRAS SUR EN RELACIÓN A LA PUGNA ENTRE ANTONIO EL NIÑO Y SU LÍDER ÁLVARO CADENAS
13 de noviembre de 2013
Con motivo del esperpento que se está viviendo en determinadas redes sociales, operación de acoso y derribo hacia una persona en concreto, y de paso llevarse por delante el mejor grupo ultra de España, algunos miembros de Ultras Sur procedemos a aclarar y rebatir todas esas mentiras que se están vertiendo sobre el funcionamiento del grupo, para evitar que sigan engañando a sus miembros, que es a quien realmente le debe interesar.
Aclarar, antes de nada, y para
que los INFAMES no se confundan y sigan con sus infamias, que en este comunicado no tiene nada que ver el responsable de US al que llevan mencionando desde hace días, se ha redactado por varios miembros del grupo, algunos de ellos con muchos años en el mismo, que apoyan la verdad, que hablan con conocimiento de causa y que conocen de sobra tanto a unos como a otros. Se intenta explicar cómo se
ha llegado a la situación actual, así como para dejar en el aire unas cuantas preguntas, que visto lo visto nos gustaría que aclarasen.
Lo primero, es lamentable ver cómo este grupo de gente, que tanto pretenden vender lo que quieren a US, se dedican a hacer públicos nombres de personas, datos, problemas internos, etc., provocando una confrontación entre muchos de sus miembros, daño ya irreparable, a la vez que continúan haciendo un ridículo espantoso de gente supuestamente seria que pretende llevar las riendas de este colectivo.
Esta gente lleva ya 2 años provocando una tensión en el seno del grupo debido a que se quieren hacer con él por motivos puramente económicos. Para ello, no han dudado en pegar, echar a gente y poner una cruz a todos aquellos que no eran de su agrado ni les han bailado el agua. Es algo de sobra conocido por todo el grupo. Durante estos 2 años han ido tensando la cuerda con situaciones extremas para poder llegar al punto en que nos encontramos ahora, que tanto han buscado. Durante este tiempo, desde US siempre se ha pretendido que las cosas se hablaran y calmaran, ya que se sabía que cualquier confrontación resultaría perjudicial para el grupo, y acertada o desacertadamente se dio la oportunidad a esta gente a continuar en él, siempre respetando y siendo uno más, pero ni más ni menos que nadie. Pero ellos ya habían empezado su cruzada particular (y mediática) a la que no estaban dispuestos a renunciar.
Respecto a su comunicado, se remonta a los acontecimientos que tuvieron lugar en el partido RMCF-Juventus, en el que a uno de sus cabecillas y auténtico cáncer de US, se le recrimina por unos hechos que tuvieron lugar el partido anterior, en el que intentó echar del grupo a varias personas, por pertenecer a un determinado colectivo político que no era de su agrado. Resulta cuanto menos chocante su actitud cuando él y su grupo no tienen inconveniente alguno en juntarse con gente de este mismo grupo político, y para más inri conocidos, miembros del Frente Atlético (que por cierto también tienen problemas internos provocados por la estrecha relación de algunos de sus miembros con este grupo).
El día del Sevilla, acompañados por algún miembro del FA y por otras personas que nada tienen que ver con US, se presentaron en la calle en actitud desafiante, mientras uno de ellos (Antonio Menéndez, El Niño) se dirigió al responsable de US para comunicarle que efectivamente mucha gente (de ellos, claro) no quería que él (Álvaro Cadenas) siguiese al mando del mismo, todo bajo la atenta mirada y vigilancia, armado, del que se ha erigido como el Robin Hood del fondo sur, un tipo que nos vende que se le va la vida por repartir el dinero entre todos (por cierto, es del Atlético de Madrid y ex miembro del FA). En esta conversación se acordó que fueran 2 personas, independientes hasta entonces, las que vieran todas las cuentas del grupo, que era lo que en principio se exigía desde la infamia. Además, el responsable de US accedía a que fueran otras personas las que llevaran el peso del grupo, con la condición de que fueran independientes, ya que sabía de antemano el objetivo real de ellos.
En su comunicado, alegan la no celebración de una reunión después del desplazamiento a Turín (martes), a pesar de que nadie de ese grupo manifestó en ningún momento querer tener esa reunión a las dos personas designadas. Sobre este desplazamiento, nadie puede creerse que quien montó el viaje dijese que costase el avión más de setenta mil euros, habiendo viajes de otras peñas por 300 euros, difícilmente podría decir que nos costaba casi 400 a nosotros, la realidad es que al coger él directamente el avión hubo un importante ahorro en el coste …Al día siguiente de este viaje, varios miembros de US acuden al partido entre el Atleti y el Austria de Viena. Llega el jueves, pero resulta que se lo deben pensar mejor, y como en ningún momento les convence la solución intermedia que se acordó el día del Sevilla, ya que implicaba que no iban a poder controlar US como ellos querían, no tan sorprendentemente comienza su campaña de acoso y derribo, centrada fundamentalmente en el responsable de US, acompañada de todo tipo de amenazas hacia él. Una campaña mediática, a través de internet, en el que vierten todo tipo de insultos y despropósitos, pretendiendo dar la vuelta a la tortilla a su rastrera actitud, tratando de poner a la mayoría de la gente de US en su contra. Durante estos días, el RMCF, que nunca ha querido saber nada de ese grupo, es alertado por la policía de los acontecimientos, y procede a la desactivación de los abonos de alguno de sus miembros. El RMCF es claro, sin el responsable de US, con el que llevan tratando muchos años y les ha dado confianza, no hay grada. Es el desencadenante de la particular cruzada que comenzaron hace 2 años.
No cuadra demasiado que su postura haya sido “evitar cualquier tipo de enfrentamiento entre nosotros mismos, cosa que hemos prevenido más de una vez” con las agresiones realizadas desde su grupo a varios miembros de US, sin ningún motivo… Resulta que, al contrario de lo que dicen, quien ha evitado llegar a la situación actual en todo este tiempo ha sido el propio responsable de US.
Como muchos sabéis, resulta que hace algunos años, el responsable de US dejó poco a poco en manos del actual cáncer del grupo su funcionamiento. Tanto él como sus más afines compinches de Madrid City Firm tuvieron vía libre para hacer y deshacer. Conocían los entresijos del grupo, tuvieron lógicamente algunos tratos de favor como cualquiera que dedica buena parte de su tiempo al grupo (viajes gratis, etc.). Con sus años en el mundo ultra, conocían perfectamente los problemas que se encontraba un grupo como US, represión policial y política, vigilancia constante de sus miembros, multas y detenciones sin motivos, altísimo precio de entradas, negativas a viajar a muchos lugares, etc. Sabían perfectamente que US no se podía mover como le gustaría, ni mostrar la política que le gustaría a algunos de sus miembros, ni protagonizar los incidentes que años atrás sucedían.
Pero el éxito ya se les había subido a la cabeza, y cuando varios de MCF fueron sancionados, US dejó de viajar porque ellos no podían, así como se dejaron de hacer ciertas cosas al no tener estos 2 individuos libertad de movimiento. Eso lo sabe toda la grada. Es curioso que gente que no seguía el juego a MCF y pretendían llevar los viajes y otros temas, desde la infamia se les amenazaba y agredía. Es sorprendente las mentiras que empezaban a verter contra el responsable de US, cuando al tratar ciertos temas con él se mostraba absolutamente receptivo e indignado con la actitud de ese grupo.
Visto el panorama ultra y policial, y que alguno de ellos eran personas sin oficio ni beneficio, pensaron en el grupo como la oportunidad de su vida. Pero existía el principal escollo, fundamentalmente una persona que no estaba dispuesta a permitir lo que era vox pópuli en US. A esta persona, US le debe en gran parte lo que significa.
Desde hace 2 años, ese grupo además de crear el mal ambiente reinante en US, no han participado en prácticamente nada de US. Pero les reventaba ver que, mejor o peor, US seguía funcionando, se viajaba a sitios complicados, los grandes tifos continuaban, en definitiva que no eran imprescindibles. Con la venta de material a través de internet vieron que había más tajada que sacar y que no podían perder más el tiempo.
Ahora sabían que el club no los quería ni ver, que US no tenía futuro con ellos. A pesar de todo, y por no llegar a una situación extrema, se accedió a darles prácticamente todo lo que pedían. Pero exigían que el responsable de US desapareciera. Hasta tal punto llega la infamia, le acusan de todo aquello que ellos sí han hecho, llamadas y presiones a muchos miembros para posicionarse. Desde este sector de US no se ha pedido a nadie que se posicionara, porque se supone a la gente inteligente como para elegir y saber quién es quién aquí. Quién utiliza la amenaza y la fuerza para ganar adeptos es que no debe tener muy buenos argumentos. Quizás, lo único que se haya hecho, ha sido hacer ver a algunos lo que se cocía y qué pretendían unos cuantos. Y el pasado sábado, se presentaron en la puerta del bar a llevarse al responsable de US por delante. Así de claro. ¿Cómo pensaban que serían recibidos?
Ahora, con US probablemente a punto de disolverse, sacan un comunicado para limpiar su imagen mientras siguen echando espuma por la boca vía twitter. Quieren ganar en internet lo que no han ganado en la calle, ni con sus actos ni actitud. Jamás tendrán el favor de la grada. Han dejado la imagen del grupo por los suelos, hasta el punto que comparten las gracias junto con capos de otros grupos enemigos, pero saben que ya no hay futuro, que han reventado US y se han quedado sin el negocio soñado. Es gracioso que acusen de romper la unidad del grupo, cuando lo hicieron ellos hace muchísimo tiempo. Es increíble que hablen de campaña propagandística, sin comentarios, con sus actos ya se han definido.
Y lo más importante, aunque nos quieran vender que son jóvenes con ilusión los que ellos pretenden que lleven el grupo, detrás de esos jóvenes no están más que ellos. Con ellos, el futuro de US es nulo. ¿Por qué? Porque con su actitud en todo este tiempo han demostrado lo que son, que ni son hombres ni tienen honor.
Miente, miente, miente que algo quedará, cuanto más grande sea una mentira más gente la creerá (Joseph Goebbels)
INFAMES, cuando la mentira es leyenda.
También existen preguntas de difícil respuesta para este grupo:
- ¿Por qué desean a toda costa la desaparición del responsable de US? ¿Quizás porque luchaba por la ampliación de una grada que funcionaba como a ellos no les gustaba?
- ¿Por qué siguen atacando a una persona que ha dicho claramente a todos que no quiere seguir al frente del grupo ni gestionar dinero alguno sino que sólo pretende, antes de irse, que el mismo no caiga en manos ajenas o en manos de quien lo quiere destruir?
- ¿Por qué le acusan de confidente a cierta persona ahora? ¿Y antes no lo era y lo permitían? ¿Por qué se dirigieron a miembros de seguridad del club para tachar de ladrón y otras lindezas a esta persona?¿Para que el club se enterase de sus intenciones y luego tachar de chivato a esta misma persona?
- Si pensaban que llevaba muchos años robando, ¿por qué actúan ahora?¿Creen que eso les daría derecho a ellos a llevarse el dinero?
- ¿Por qué el RMCF no los quiere ver ni en pintura? ¿Quizás este sentimiento se haya acrecentado con los “argumentos” que han esgrimido los infames estos días en las redes sociales? ¿Convertir US en un grupo político y reivindicativo es un argumento para que crean que somos necesarios en el estadio?
- Si sabían que el RMCF no quiere ningún trato con ellos y que llegado el caso cerrarían la grada, ¿por qué han provocado todo esto? ¿Por qué se han negado a dialogar pero en cambio han buscado y siguen buscando la fractura total de los miembros de US? ¿Por qué pretenden controlar US? ¿Qué buscan entonces? ¿Pretenden únicamente destruir el grupo en vista de que saben que el club jamás les permitirá que controlen nuestra grada?
- ¿A qué jóvenes se refieren para llevar el grupo? ¿A los que ellos digan y sino ninguno? Si alguno de los suyos ya estaba empezando a encargar de cosas, se les estaba dando confianza, entonces ¿a quién exactamente querían poner?
- ¿Qué le lleva a un tío (Robin Hood), a punto de ser padre, aficionado del Atlético de Madrid, a lanzarse al abismo y a querer llevarse a una persona del grupo por delante a pesar de todo?
- ¿Por qué están tan obsesionados con el dinero que genera el grupo? ¿Alguna vez habéis propuesto como alternativa que sea una cosa clara, de todos, no sólo de vosotros?
-¿Por qué de repente Robin Hood nos vende que le preocupa el grupo desde hace muchos años? ¿Se piensa que por haber ido a algún viaje complicado o haber contado con él ya tiene derecho a todo? ¿Quién es él en el grupo?
- ¿Cómo es posible que hablen de peticiones que han molestado, si se les ha ofrecido todo lo que pedían excepto que gente ajena al grupo o apenas vinculada al mismo tuvieran ningún poder de decisión?
- ¿Por qué dijeron que sí a ver las cuentas por 2 personas independientes, y que el grupo lo lleven otras personas que se acuerden entre todos, pero luego cambian de opinión y deciden que esas personas las deciden ellos solos? ¿Todo o nada?
- Si van a hablar con el responsable de US y pretenden arreglar las cosas, ¿por qué van con cuchillos?
- ¿Por qué inventan que salió del bar gente armada, y en cambio no dicen que varios de ellos iban cuchillo en mano y por eso la gente se defendió? ¿Alguien puede creerse que fueron ellos los atacados cuando horas antes en las redes sociales avisaban de que iban a batirse?
- ¿Por qué les contaron hace pocas semanas a los responsables de seguridad del RMCF que en breve la grada la iban a controlar ellos? ¿Llevaban tiempo preparando esta situación?
- ¿Qué hay detrás tan importante que les lleva a semejante campaña difamatoria, de desprestigio, y pública? ¿Por qué no querían arreglar las cosas hablando o negociando y lo que es más importante, no haciendo de esto un patético espectáculo público?
- ¿Por qué tratan a la gente de US como subnormales cuando todos sabemos lo que hay?
- ¿Por qué antes de llegar a esta situación no han propuesto una reunión entre todo el grupo? ¿No hubiese sido más razonable que aparecer con fines intimidatorios con gente que no tiene nada que ver con US?
- ¿Por qué piensan que ellos son más que el resto y creen que deben decidir por los cientos de miembros del grupo que entran en la grada? ¿Les han preguntado a ellos si comparten los argumentos que dan en las redes sociales de lo que debe ser el grupo?
- ¿Por qué estáis llamando a todo el grupo, en muchos casos usando la intimidación o directamente la amenaza para que se posicionen de vuestro lado? ¿Si tan estupendas son vuestras intenciones, ¿para qué necesitáis utilizar esos medios para convencer a la gente de vuestro maravilloso “proyecto”?
Quienes creen que el dinero lo hace todo, terminan haciendo todo por dinero (Voltaire)
13 de noviembre de 2013
